BIM是充分的分工基础上的大协作，所谓全生命周期的信息协作。协作至极是IPD（整合项目交付模式，用户像买手机一样得到一个满意的设施），而同时分工又达于自动化生产。这在分散市场中几乎不可能实现，这势必要求AEC行业本身就有极高的行业集中度，集中力量办大事。

国内行业集中度比之过去已大幅提高，但距发达国家还有很大差距。只有少数特定行业如基础设施领域达到了较高的集中度：交通（高铁网络就是举世闻名的代表作），电力（尤其尖端的核电领域）等等。虽然政府采购项目似乎是可以采用天然的统一采购标准，但是实际操作起来却较低：保障房，医疗，学校，政府设施等等。就连政府机关事务管理局已经学习了10年的美国联邦政府的GSA的FM整合管理体制，其自身的管理模式尚未集中统一，于是FM模式就还没有在国内普及，类似的还有高校后勤集团和军队营房基建管理。

图为GSA发表的BIM指南，最后一本是FM应用（2012年）。这种高度整合的机构和管理模式之下，才有对于高度整合的BIM技术的强烈需求产生，又花费十年的功夫实现之（GSA于2003年发动计划直接刺激了BIM软件行业的爆发，及强制那些为GSA做设计施工的单位普及BIM，此事堪称BIM业界的发动机）。

至于建材、施工队伍、设计制图、咨询、物业等等领域的集中度则尚处于前工业化阶段，散乱小为主要特征。而且有些领域可能很久之后也无法走向集约化，如装饰建材，这非常像汽车行业，汽车早已实现大工业生产，但也有长期散乱的汽车零配件市场。

简单来说，集中度较低的市场能否应用BIM技术？答案很肯定：不能。也许我们可以展望实现集约化生产方式的未来，BIM成为普及性的信息技术（生产力工具）。又或许BIM技术的提前引入，倒逼市场加速提高集中度，这就是我们现在看到的比较积极上BIM的多为大集团、大机构，因为将来能够占据市场份额最大的就是他们，而集中度高意味着少数大集团占据较高的份额。