下载app免费领取会员
本文来源:微信公众号crefm001
2013-02-23
在信息化的世界,数据是一切的基础。这句话似乎可以不证自明,但却始终容易被忽略。在我所认识的BIM圈子的朋友中,按照对于数据的重视与否让他们分成了两大阵营,他们的想法和表现差异极大。而这个组合再考虑IT和建筑业的不同专业背景,则表现就更加离散了。这种离散的结果之一就是今天在国内看到的对于CaBIM或CAFM的说法各异的评论。
有人说:数据不过是附带在BIM模型中的那些属性而已。
有人说:没有数据,BIM模型将会是一个“没有信息的模型”。
有人说:(几何)模型也是数据的一部分。
我曾经在一个项目上先与合作方BIM团队的朋友约定:我们今后所说的模型都仅指“几何形体模型”,剩下的就都是数据;既然只有模型和数据这一对概念相对,那么我们定义清楚了几何形体模型,于是就应该容易定义数据这个概念了。但是在执行过程中仍然差强人意,即使是IT专业背景的朋友。我逐渐开始怀疑:这是否属于一种对于“数据”这个概念的基础认识问题?若放在哲学上,就可能是认识论讨论的范畴。
西方人研究逻辑(始于古希腊时期),要先定义:甲是甲,乙是乙(同一律)。这是中国文化史上所不曾出现的现象,这简直就是废话。在数据的层面所研究的问题,尤其是作为数据的组织方式的信息分类法,这个所谓的“BIM理念之精华”的对象,真的有点这种意味。倘若BIM这种思想的思想基础就是同一律这种严谨的逻辑学,那么这在国内还真的会遇到巨大的推广困境,其困难不亚于铁路进中国(清朝)。
而失去数据的BIM体系,就像没有基础的金字塔,不仅最下面一层没了,中间的信息层(某种意义上也可以与数据的概念混同)也没了,只剩下最上面的漂亮的几何形体。这不正是现在市面上所见绝大部分BIM模型的情形吗?
从FM专业的角度看过去,一个漂亮的几何模型简直就是废品——因为它无论如何的精美,也不如现实中随处可见的物品设备来得真切,因为在运营的时候大部分的这些物资都是看得见摸得着的。在这种情况下(不考虑数据及其组织方式),CaBIM简直就没有与CAFM进行对接的可能性了,无论技术上还是价值上。不幸的是,这正是国内现状。
【陈光 评注】这篇文章一定程度上预言了BIM+FM的做法普遍皆为玩具式摸索的结局。还将会持续一会儿。在数据标准方面,已经正在进行中的许多BIM标准也都如此。
本文版权归腿腿教学网及原创作者所有,未经授权,谢绝转载。
上一篇:漫谈系列12 现场作业
下一篇:漫谈系列16 形式追随功能