鹿特丹当代美术馆

Kunsthal Rotterdam

建筑设计：雷姆·库哈斯/OMA

建成时间：1992年

项目地点：鹿特丹，荷兰

鹿特丹当代美术馆是库哈斯1990年代最为人所称赞的作品，被视作他及OMA的代表作。项目以优秀的手法处理了建筑与场地的关系，对空间、结构、建筑外立面及材料的设计，体现了现代城市空间的复杂性。在这个建筑中，我们可以感受到同时来自密斯、波普艺术，以及荷兰功能主义建筑的影响。

美术馆的位置夹在繁忙的高速公路与博物馆公园绿色空间的网络之间，使其成为鹿特丹最珍贵的文化设施的门户。3300平方米的展览空间、礼堂和餐厅，被结合在一个紧凑的设计中。倾斜的地板平面和一系列紧密组织的坡道，提供了三个大型展厅和两个私密画廊之间的无缝连接。

基地呈现出双重条件：南侧边缘与一条位于堤坝顶部的快速路接壤。北侧，比南侧低一层，朝向博物馆公园，呈现传统的凝视姿态。

建筑被设想为一个由两条路线穿过的方形：一条是东西向的道路，与堤坝顶部的快速路平行；另一个是延伸博物馆公园南北轴线的公共坡道。

这些交叉的路线将方形分成四个部分，挑战就变成了：如何将博物馆设计成四个自给自足的项目—— 一个由相互矛盾的体验组成的序列，然而却可以组成一个连续的螺旋。换句话说，想象一个置于四个不同的正方形之中的螺旋。

建筑师的解决方案是让置入的南北向坡道，成为建筑的中心。坡道把南侧堤坝标高处的建筑主入口和2号展厅，与礼堂、餐厅和底层的1号展厅串联起来。

礼堂北侧端部延伸出另外一个斜坡面，用玻璃分成内、外两部分。内部为缓步台阶迈向礼堂上部的3号展厅，台阶外为屋顶花园。为了不完全遮挡下面南北向主坡道的采光，这个斜坡面在平面上与主坡道并不平行，在视觉上增加了动态感。

在两个坡道交叉的地方，是主入口。访客从那里可以进入第二条坡道，向下至公园，向上至堤坝。

建筑的概念是一个连续的电路。走进1号展厅，人们面对着一个楼梯和一个被遮挡的视野，然后景色才逐渐显露出来—— 一个以绿色植物为背景的树柱景观，有时被公园立面不同类型的玻璃扭曲。北面朝向公园的落地窗采用磨砂和透明两种玻璃材质，使得室内外的视线关系和光线变化丰富起来。

从那里，人们沿着内部坡道可来到2号展厅，一个面向林荫大道、宽敞开放的空间。顶棚设计成半透明的天窗，显露内部结构构件。

第三段坡道，通向一个更私密的3号展厅，并进一步延伸到屋顶露台。

建筑外立面采用了多种材料，除了U型玻璃，还有石材和清水混凝土墙面，东、西、南、北四个立面都各不相同，形成了一种拼贴的效果。

完工于1992年的鹿特丹当代美术馆是大都会建筑事务所（OMA）的首批建成项目之一。事务所创始人库哈斯一直想成为一名电影制作人和记者，后来进入了建筑行业；他在1978年出版的《癫狂的纽约》一书，像一记雷击一样在这个行业内引发了大量讨论；他公然反对现代主义的虔诚和后现代主义的厚颜无耻。直到1980年代末，OMA的作品大多是投机和未建成的项目，包括参加1980年威尼斯建筑双年展的装置，以及竞标失败的巴黎拉维莱特公园方案。

鹿特丹当代美术馆可以视作将库哈斯极度活跃的功能主义和对形式的漠视转化为建筑的第一个项目。以至于这个项目的标志性元素，一次又一次地出现在OMA后来的代表项目中，从葡萄牙波尔图的音乐厅到西雅图的公共图书馆。作为OMA的突破性作品，鹿特丹当代美术馆无疑在历史上占有一席之地。

在经历了2012年的盗窃案之后，鹿特丹当代美术馆在2014年完成了第一次重大改造。彼时在OMA担任合伙人（现已退休）的Ellen van Loon领导了这次改造，虽然美术馆最初建设期间她并不在OMA工作，但她仍然很了解它。

回到这座对OMA早期至关重要的建筑，Ellen van Loon和她的团队对这座建筑的风化程度相当满意。“我们的结论是，从第一天起，这座建筑的效果就比任何人想象的要好。人们说只能用五年的材料，实际上可以用20年甚至更长时间。”

但建筑需要调整，而不仅仅是安全系统。最初的方案完成时，可持续设计还处于起步阶段，此后更高的性能标准成为OMA和整个行业的必要条件。对建筑围护结构和机电系统的更新（大多数游客可能不会注意到），将使博物馆的供暖费用减少约30%，电气和暖通空调系统的能耗减少28%。

要在不改变美术馆的本质和经验的情况下实现这些改进，需要在最微妙的设计变化指导下采取战略行动。高性能双层玻璃取代了环绕式窗户。在独特的照明方案中，荧光灯和LED部分取代了传统光源。低流量固定装置安装在重新配置的浴室里，热回收系统回收了通过建筑循环的热能。湿度和二氧化碳监测系统保持游客的身体舒适。

美术馆的开放布局也经历了一些调整。标志性设计——“连续的路线”意味着即使在不使用的时候，室内的大片区域也必须进行调节。而新的玻璃隔断可以将暖气和冷气输送到需要的地方，在不需要的地方则关闭暖气和冷气。

考虑到美术馆访客流量比预想多得多，翻修简报虽然没有具体说明要扩建大约7万平方英尺的内部空间，但现有的外壳仍有潜力可以容纳更多的人数——建筑的主入口被重新安置到以前的餐厅入口；现在访客将指引下穿过咖啡馆和商店，经过衣帽间和洗手间之后，在标志性的坡道上下穿梭。

随着对室内平面进行微小的调整和分区，还有新的标志系统，建筑的不同部分可以同时被不同的用户使用。这在一定程度上反映了自1990年代初以来荷兰社会的一个重大转变：虽然美术馆曾经几乎完全由政府资助，但现在它不得不将其空间出租给外部团体以获得收入。但建筑更加多功能了，这与OMA的功能主义理念保持了一致。

当涉及到标志性建筑翻新时，对原始概念进行过度修补的可能性总是悬在那些监督翻新的人头上。不过，鹿特丹当代美术馆很幸运地由OMA继续负责，他们既对自己的作品怀有特别的敬意，又坦率地评估了它的缺陷。

回顾过去，van Loon确实发现最初的方案留下了改进的空间。她表示，如果说有什么不同的话，那就是翻修开放了这座建筑，使它更像是OMA的项目了：活跃、刺激，充满了惊喜和意想不到的操作。“我们所做的是在项目中添加这些针灸干预，使其更好地发挥作用。美术馆现在更灵活了，但又不会失去最初的想法。”

参考资料：

[1]朱亦民，《迷宫式的清晰：荷兰结构主义建筑》，2016，有方

[2]www.architectmagazine.com/design/buildings/the-kunsthal-designed-and-renovated-by-oma_o

本文编排版权归有方所有，图片版权归原作者或来源机构所有。若有涉及任何版权问题，请及时和我们联系，我们将尽快妥善处理。联系邮箱：info@archiposition.com