BIM标准之辩：图层与分类方法-Revit

完善主体资料，免费赠送VIP会员!

* 主体类型

个人

企业

* 企业名称

* 信用代码

* 所在行业

* 企业规模

* 所在职位

* 姓名

* 所在行业

* 学历

* 工作性质

请先选择行业

您还可以选择以下福利：

行业福利，领完即止！

代领证书

一键查询BIM证书

下载app免费领取会员

BIM标准之辩：图层与分类方法

发布于：2022-12-23 09:44:13

首页/技术分享/Revit

1996

网友投稿

本文来源：微信公众号gh_176188fea1b3 更多文章请关注公众号!

图片.png

网友甲:

AutoCAD的DWG格式图纸和数据库联动怎么做到？事后挂效率极低，事前挂就是BIM的面向对象的生产方式

陈光FMBIM:

最快的方法是图层

图层实际上是一种信息管理的工具，数据库也是，两者可以做快速映射

最早期的空间管理软件就是这样与CAD集成的

网友甲:

图层维度太单一啦…

陈光FMBIM:

一直到今天还是这样

就是因为单一所以才能自动映射，复杂了就自动不了了

一个图层只有一个内容，比如空间、门、窗、梁，三维算量软件也是这么干的吧

网友甲:

就是图层可以划分的逻辑为了业务需求会搞的非常复杂，是线性分类

门有防火不防呢

陈光FMBIM:

就是这么简单的图层划分，在国内都还没有普及呢

网友甲:

用图块？那又变成对象了

互相影响的，因为满足不了复杂性干脆简单的也没必要

陈光FMBIM:

当有信息管理需求的时候，图层的方法是能够大幅度提高生产效率的，国内是因为没有信息管理的需求

网友甲:

就像垃圾分类，反正最后都倒一起的，最基础的分类也没必要

陈光FMBIM:

我们把图纸画成一张一张的，其实也是一种信息管理

网友甲:

有些极致的一张图按图层分类拆成dwg外参组合，就是为了实现标准管控

陈光FMBIM:

空间的信息管理需求来自于甲方FM部门，他在设计之前就先提出了这个需求，因而他会要求设计院用标准图层的方法在设计之前就先设定好（GSA甲方与AIA建筑师乙方在60年代商定Uniformat的时候就要干这个的，虽然那时候CAD还没有呢，但是信息管理这件事已经存在已久了），然后它才能在设计出来的时候就与它的FM数据库随时映射起来，进行空间汇总计算，看看有没有满足指标，有没有超指标？

这是最早期的空间管理软件与CAD和照片集成起来使用的效果，1980年代

FM与建筑师共同使用同一个图层标准，也即构件分类法Uniformat

所以国外在CAD软件开发之初，就先存在了这种信息管理的方法，所以这种软件被用起来就是为了提高生产效率，这个效率提升可是几十上百倍的。而且那个时代他的人工费已经涨到很高了，跟今天差不多。

等我们国内的管理需求上来了，人工费也上来了，也会是这样，只是所有的软件都是最新版的了

而且我们的楼都是大楼，国外的都是小楼，大楼的计算量无疑要大很多

我见过许多外资驻华的机构，也都是小楼，到现在还得拿手工计算，那个计算量比较小，人工费又便宜，所以人工还能处理得了，比如小姑娘在那戳计算器算个半天就做了一次空间数据库的更新了，软件到不是刚需，她连CAD都不会用呢

这些跨国企业进行全球数据汇总的时候，唯独中国区没有数据，那怎么办呢？于是就拿软件导出空白模板表格，让小姑娘算好之后填进去，再汇总到全球数据库

这就是信息管理在中国表现出强烈的代差

这说的是空间数据这一个单项信息的管理，还有很多其他信息管理的要素，空间是一个比较基础性的FM和设计数据，所以在跨国企业这个数据是刚需，我们国内企业都还没有进入到这个阶段

FM经理大约有350个指标是要用到这个空间数据的，所以这个计算的工作量催生了空间管理软件，Archibus就是代表性软件，与AutoCAD几乎同时诞生，一开始就集成，互相当插件

网友甲:

有没想过恰好设计师不接受和fm一致的图层分类逻辑呢？图层就这个毛病了，它不是面分法，很难在更细的颗粒度去进行数据清洗与转换，从而同时满足不同业务逻辑，即A图层下和B图层下具有交集，如何结构化数据提取出来，按需分配。

陈光FMBIM:

国内企业既没有这个FM经理，也没有这个指标考核，因而对这些计算和软件工具的需求就失去了源动力

这个图层分类逻辑是在更早的时期就先形成了，这是行业大规模协作的结果，尤其是最大甲方GSA和最大乙方联盟AIA

这次特朗普不愿意接受总统选举的结果，就表现在GSA的主管不签字启动移交白宫的手续，可见这个主管的权力还是比较大的

线性分类和面分类，各有利弊，一个简单，一个全面，早期推广肯定是简单，以后逐渐走向全面，这之间需要人的水平跟着提高的，这个人不是一两个人，是全行业的专业人士，所以必须要先简单后全面，不能倒过来

树状分类示例

面分类示例

网友甲:

面分类可以轻松伪装成树

根据不同的层级需求展现

陈光FMBIM:

国外发展的历史如此，也许我们不用复制它的历史可以跳过去，不过目前我还没有看到这种可能性

网友甲:

面分类是过程迭代积累可改

陈光FMBIM:

以今天人工智能的技术的发展情况来看，那是遥不可及啊

网友甲:

树分类是定死就死在那了

陈光FMBIM:

分类方法，数据标准，总归给一个单位来负责维护吧，这个单位又要超然于行业之上，也就是政府和行业协会了，在中国可能吗？不可能

以当前中国的情况来看，如果树分类都不能推广，那面分类不就是更不可能吗

国内工程界大概也只有以前的定额和现在的清单，这种树分类，可以推广，广联达倒是有人写过文章研究面分类，写的还是可以的，文献汇总，但是刚刚写完文章就不让她干这个事了，也就没人研究这一块了。这软件公司肯定也要按照社会上通行的做法来写到软件里去，它自己想定义一个新的，那才会是行业里不接受的呢

中国倒是还有一个新的变量，就是平台级的企业，像腾讯阿里这类。等到他们顾及到这一块的时候，也许会出现新的做法

至于设计行业，我又要吐槽房屋建筑学了，我也教过几年房屋建筑学，想做一个简单的房屋构件的树状分类，都找不到参考，所有的教材都没有分类这回事，所以我在二十年前找到了国外的Uniformat，就惊呼他们的标准化程度都这么高了

网友乙:

Autodesk在讨论DWG到Excel的时候，使用ACA逻辑，面向对象，或者AutoCAD中的表格，实现与Excel的映射。原则上，确实是可以有。但效率高就特别吃标准化程度和操作纪律，想要任性，就效率低得不行，大概率换个人就玩不起来映射关系（不标准，所以看不懂。甚至时间长点儿，自己也未必看得懂）。

以上讨论来自iBIM理念群。

【光铭研究院评】这个关于分类标准的讨论十分精彩。国外也有它的历史传承，陈光教授举出了空间相关的分类标准，它的演变过程和具体使用的方法，在中国很难见得到，因为能把这些标准用得起来的都是发达国家。而整个BIM在中国能被用的更好的，也都要基于某种分类标准，于是分类标准似乎成了一个门槛、分水岭，跨过去就是发达国家，跨不过去就是今天这个状况。

我们似乎可以效仿“中等发达国家陷阱”，而称之为“分类标准陷阱”。